我爱看书

手机浏览器扫描二维码访问

发冢不罪邻（第1页）

发冢不罪邻

【原文】

沈亮字道明，吴兴人，为西曹主簿。

民有盗发冢者，罪所近村民，与符伍遭劫不赴救同坐。

亮议曰：“寻发冢之情，事止窃盗，徒以侵亡犯死，故同之严科。

夫穿掘之侣，必衔枚以晦其迹；劫掠之党，必欢呼以威其事。

故赴凶赫者易，应潜密者难。

且山原为无人之乡，丘垄非恒途所践，至于防救，不得比之村郭。

督实效名，理与劫异，则符伍之坐，居宜降矣。

又结罚之科，虽有同符伍之限，而无远近之断。

夫冢无村界，当以比近坐之。

若不域之以界，则数步之内，与十里之外，便应同罹其责。

防民之禁，不可顿去，止非之宪，宜当其律。

愚谓相去百步同赴告不时者，一岁刑，自此以外，差不及罚。”

《宋书》

【译文】

沈亮，字道明，吴兴县人，任西曹主簿。

百姓中有盗墓的人，归罪于附近的村民，和符伍遭受劫持不去相救同罪。

沈亮建议说：“追究盗墓的根源，事不过是盗窃，仅仅因为是侵犯死亡的人，所以给予同样严厉的处罚。

那个盗墓的人，一定是口中衔着木片用来隐瞒他的行迹；劫持的人，一定是得手之后大声高呼。

所以盗墓容易，要保密却很难。

况且山上是无人居住的地方，丘陵上也没有过路的人，至于预防救助，不能和村庄相比。

从实际情理和所定罪名来看，确实和劫持不同，那么符伍遭劫不救的处罚，应该从轻处罚。

另外处罚的条文，虽然和符伍遭受劫持不去相救的罪相同，但没有远近的区别。

坟墓附近没有村庄，应当追究最近的人的责任。

如果不按一定的界限划定，那么几步以内，和十里以外，就应当负相同的罪责。

防民之法，不可马上废除，禁止为非的处罚，应当符合法律。

臣下认为相距百步且报告不及时的，判一年徒刑，自此以外，均不应该受到处罚。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。